Chaque adaptation de Thomas Wolfe qui a échoué

Résumé

• Malgré les efforts des meilleurs et des plus brillants d'Hollywood, l'œuvre littéraire de Tom Wolfe a du mal à être adaptée au cinéma et à la télévision.

• A Man in Full, une série Netflix, ne parvient pas à impressionner les téléspectateurs, tout comme Le feu des vanités, un moment décisif dans le battage médiatique de l'industrie qui a mal tourné.
• Se démarquant parmi les nombreux ratés du passé, The Right Stuff de 1983 reste la seule version respectée du travail de Wolfe sur le celluloïd.

L'auteur et critique social Tom Wolfe n'est pas étranger aux explorations de la vie américaine dans toutes ses complexités, qu'il s'agisse des questions raciales, des relations de classe ou de la politique, généralement tout cela à la fois. À sa sortie, son roman A Man in Full a été salué comme un classique instantané, remportant presque le National Book Award for Fiction en 1998. Il ne fait aucun doute que Wolfe sait écrire une satire percutante sur les pièges et les hypocrisies de la vie américaine. . Alors, qui de mieux que Regina King et David E. Kelley pour porter un de ses romans sur le petit écran ? C'est une recette infaillible pour réussir.

Pas si vite. En route pour devenir l'un des plus grands écrivains américains (décédé en 2018), il y a toujours eu un fait inconfortable qui a accompagné la réputation inattaquable de Wolfe. Les adaptations de son œuvre célèbre ne collent pas à l’atterrissage. Pour diverses raisons, le public ne s'est jamais connecté aux itérations cinématographiques de sa production. Pour ceux qui ont peur de consacrer deux semaines de leur temps libre à se plonger dans la saga tentaculaire de 750 pages (on ne va pas non plus prétendre que quelqu'un ici l'a terminé, ne vous sentez pas mal), la perspective d'une série Netflix sur papier glacé avec Jeff Daniels, Diane Lane et Lucy Liu devraient être un soulagement. S’il y a jamais eu un projet qui exigeait le modèle de série limitée qui préoccupe les services de streaming, c’est bien celui-ci, n’est-ce pas ?

Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes pour tout producteur assez courageux pour se risquer à mettre en scène un de ses livres. Insensé pourrait être un meilleur mot. Parfois, un film est plus qu'un film, et parfois le poids écrasant de la fanfare réduit à néant toute chance qu'un film atteigne ou satisfasse un public. Les critiques sont là, et si c'est un indicateur, cela pourrait être la dernière tentative. Cette fois, c'est Netflix qui a eu la malchance de tester le destin en mettant en streaming le film en six parties A Man in Full. L’accueil des critiques et des fans a été au mieux cool. En regardant les nombreux projets cinématographiques de Wolfe, cela soulève la question inconfortable : certains livres ne sont-ils tout simplement pas adaptés à la télévision et au cinéma ?

Les bonnes choses sont sans doute la meilleure adaptation de Wolfe

Les bonnes choses

Date de sortie 20 octobre 1983

Réalisateur Philip Kaufman

Durée d'exécution 193

Écrivains Tom Wolfe, Philip Kaufman

Utilisant comme source le lauréat de l'American Book Award de 1979 pour la non-fiction, Sam Shepard, Dennis Quaid, Scott Glenn et Ed Harris ont endossé le rôle des candidats astronautes du programme Mercury au milieu de la bataille pour le contrôle de l'espace entre les États-Unis et l'Union soviétique. . Si vous vouliez une propagande chauviniste et mince comme du papier, cela vous décevra certainement. Même les astronautes ne sont pas épargnés.

Une grande partie de cette magie peut être attribuée moins à l’écriture qu’au jeu des acteurs et au montage. Dans une interview avec le site ACE, le monteur du film, Steve Rotter, attribue le succès du film au réalisateur Philip Kaufman et à ses collègues monteurs, qui ont dû trouver un moyen de concocter les heures de B-roll en quelque chose de cohérent :

« Je pensais qu'en termes de réalisation, ce film était un chef-d'œuvre parce qu'il avait tous ces éléments à tisser ensemble, et la cinématographie était tout simplement géniale parce qu'ils devaient correspondre à toute cette ambiance de séquences d'archives, et ça avait l'air parfait. »

Le biopic conserve son avantage sans succomber au culte des héros ou aux clichés, le scénario explorant les contradictions et les faiblesses des super-héros fly boys alors qu'ils atteignent leurs limites physiques et mentales, se cognant la tête avec leurs gardiens de la NASA. Parmi les acteurs figurent des camées d'acteurs fantastiques, non limités à Harry Shearer et Jeff Goldblum, tous deux présentés comme des recruteurs gouvernementaux à la recherche d'hommes dotés d'un ego et d'une attitude prêts à risquer leur vie pour avoir une chance éphémère de vomir sur eux-mêmes dans une boîte de conserve. en orbite terrestre basse. En ce qui concerne les castings d’ensemble, Kaufman a été méticuleux. Les résultats parlent d'eux-mêmes, ce qui ne peut pas toujours être dit en ce qui concerne le remplissage de la liste d'un livre de Wolfe au format film – nous en reparlerons dans une seconde.

Équilibrant les scènes dramatiques avec la cinématographie à coups de poing blanc, accumulant plusieurs Oscars (nominé pour le meilleur film, Shepard pour un second rôle) dans le processus, The Right Stuff n'a remarquablement pas récupéré son budget. C’était le début d’une tendance fâcheuse. Ceux qui ne voulaient que des absurdités patriotiques seraient forcément offensés. L'historien du cinéma Paul Meehan émet l'hypothèse qu'il a été intentionnellement ignoré et mal compris, les téléspectateurs potentiels redoutant qu'il s'agisse d'un coup politique de l'ancien astronaute et actuel sénateur de l'Ohio John Glenn (joué par Ed Harris dans le film). Glenn a officiellement annoncé sa candidature à la présidence américaine au moment de la sortie du film en 1983. Si seulement comprendre pourquoi le reste des créations de Wolf avait trébuché était si facile.

10 livres de guerre connexes qui devraient être adaptés au cinéma Ces romans de guerre captivants constitueraient d'excellentes adaptations cinématographiques sur grand écran.

Le prochain grand film américain qui n'a jamais existé

Feu de joie des vanités (1990)

Date de sortie 21 décembre 1990

Écrivains Michael Cristofer

Comme Judy Berman l'a dit à propos de l'original de Netflix A Man in Full dans son raclée dans Time, « Les mauvaises décisions imprègnent chaque image de cette adaptation. Il y a des histoires exagérées et absurdes, des scènes de sexe qui étaient peut-être censées être drôles mais qui sont en réalité tout simplement bizarres.  »

Cette même citation cinglante pourrait s’appliquer à plus d’une des interprétations cinématographiques des romans de Wolfe. 1990 a vu le prochain grand livre de Wolfe arriver dans les salles, celui-ci sur un journaliste ivre nommé Peter Fallow, joué par un Bruce Willis très suffisant. Fermement à sa portée en tant que fauteur de troubles intelligent, la performance de Willis était bonne, et le reste des stars (dont Tom Hanks, Melanie Griffith et Morgan Freeman) ont également donné des performances adéquates, mais malgré l'attention constante de la presse, le film a plongé. Dès les premiers jours de son annonce, le réalisateur Brian De Palma a été critiqué. Vous vous souvenez de la façon dont nous avons dit que Kaufman était célébré pour son casting ? Eh bien, personne ne frappait De Palma dans le dos, comme nous le rappelle l'auteur Julie Salamon :

« L'idée s'est imposée que ce film en particulier pourrait être le véhicule de rêves définitif, suffisamment grand et assez tape-à-l'œil pour transporter un grand nombre de personnes – la limousine allongée de l'espoir et de l'ambition. Tout le monde voulait monter à bord, attiré par la promesse. de gloire, d'argent ou autre chose, un élément de magie.

Les fans sont toujours aussi méchants et implacables, le New York Magazine soulignant ses capacités de réalisateur des mois avant le début de la chose. Les critiques étaient si nombreuses que le film semblait d’emblée voué à l’échec. De Palma a fait parler de lui dans l'industrie pour de mauvaises raisons. À cette époque, il était mieux connu pour avoir réalisé des films d'horreur et d'action mélodramatiques comme Scarface, Carrie et The Untouchables.

L'une des adaptations de livres à l'écran les plus détestées grimpe dans le Top 10 des moteurs mortels de Netflix a été critiquée par les critiques en 2018, mais a trouvé une nouvelle vie sur Netflix.

La touche de De Palma était parfaite pour ces films, avec des scénarios modifiés à son goût. Ce film le forcerait à s’adapter au scénario et cimenterait son héritage ou le briserait. Malheureusement, Le Feu des vanités a mis un terme à sa carrière à son apogée. Être à la hauteur d'un livre à succès bien-aimé est le plus souvent une malédiction, surtout s'il a été écrit par Wolfe.

Le feu des vanités était (et reste) un raté certifié, même si les téléspectateurs d'aujourd'hui seraient pardonnés de ne pas être contrariés par le film. Ce n'est pas terriblement mauvais comme le laisseraient entendre les puants, le sujet du ridicule et des autopsies impitoyables de la part des historiens et des critiques du cinéma pendant 34 ans d'affilée, et le punching-ball incontournable des Razzies lors de la saison des récompenses. Mais c’était là tout le problème ; c’était un film moyen qui n’était pas à la hauteur de l’enthousiasme suscité par le cirque littéraire et médiatique.

La malédiction de Tom Wolfe frappe-t-elle encore ?

Peut-être en raison de l'héritage peu recommandable du Feu de joie des vanités, le reste de la fiction, des essais et de la non-fiction de Wolfe se sont révélés un pari trop important pour que les studios doublent la mise. The Last American Hero, un film basé sur l'un de ses premiers essais sur un pilote de NASCAR et mettant en vedette Jeff Bridges, est si obscur qu'il est impossible de localiser des numéros ou des critiques fiables au box-office. Le reste de son catalogue est dans un état de flou créatif ou juridique.

Les premiers rapports semblaient bons pour un accord pour que son roman I Am Charlotte Simmons soit réalisé en 2021, par Variety. Cela semble peu probable. Les mises à jour de la société qui détient les droits sont restées silencieuses à la radio. Gus Van Sant a été cité par Indie Wire comme étant occupé à travailler sur une version cinématographique tant attendue de The Electric Kool-Aid Acid Test de Wolfe… en 2011. Ne retenez pas votre souffle là-dessus non plus, amateurs de livres.

Bon nombre des grands projets proposés associés à la bibliographie de Tom Wolfe ont simplement été aspirés dans le trou noir de l’enfer du développement. Pourquoi? Après la réaction tiède aux dernières adaptations de Wolfe, il semble que The Right Stuff était vraiment une licorne et pas particulièrement rentable. Pourquoi quelqu'un assumerait-il le fardeau alors qu'il peut présenter et réécrire son propre scénario original au lieu de regarder les normes extrêmement élevées (jeu de mots entièrement intentionnel) associées à quelque chose comme The Right Stuff ?

Les amateurs de livres sont réputés inconstants. Consultez un lecteur de Percy Jackson pour plus de détails sur ce sujet. Pourquoi aucun de ses romans et œuvres non-fictionnelles très appréciés ne se transpose-t-il sans problème au cinéma ? Qui sait, peut-être que les gens sont épuisés de voir des yuppies riches et malicieux se chamailler. Un homme en entier est actuellement disponible sur Netflix. The Right Stuff est achetable sur DVD et Blu-ray et peut être diffusé sur la plupart des services de streaming à vendre ou à louer.