Les 10 meilleurs plaidoiries finales des films à regarder avant la conclusion du procès Trump

De « To Kill a Mockingbird » à « The Verdict »

Cette semaine, deux avocats se lèveront et feront valoir leurs arguments devant le jury. Oui, ce jury et ce procès, qui risquent de mettre un ancien – et futur ? – président derrière les barreaux. C’est à ce moment-là que la pression s’abat sur l’accusation et la défense pour qu’elles formulent leurs dernières déclarations de culpabilité ou d’innocence.

« À ce stade, les partis sont libres d’utiliser des analogies hypothétiques pour faire valoir leurs arguments ; pour commenter la crédibilité des témoins, discuter de la façon dont ils pensent que les différentes pièces du puzzle s'intègrent dans un tout convaincant et expliquer pourquoi les jurés devraient trancher l'affaire en leur faveur », explique le site officiel du système judiciaire fédéral.

Ou alors, nous pouvons simplement rappeler les arguments les plus mémorables et les plus décisifs avancés à l’écran. Hé, nous pouvons gérer la vérité ! Voici ma liste de 10 à retenir.

« Tuer un oiseau moqueur »

Gregory Peck a remporté l'Oscar – même s'il n'a pas gagné le procès – dans le rôle d'Atticus Finch, l'avocat courageux défendant un homme noir innocent à Maycomb, en Alabama. « Pour commencer, cette affaire n’aurait jamais dû être jugée », a-t-il déclaré. «C'est aussi simple que le noir et blanc. L’État n’a pas produit la moindre preuve médicale prouvant que le crime dont Tom Robinson est accusé a jamais eu lieu. L’accusé n’est pas coupable, mais quelqu’un dans cette salle d’audience l’est. Le jury – entièrement blanc – vote pour la condamnation.

« Jugement de Nuremberg »

Dans cette affaire, Maximilian Schell a remporté un Oscar – et a perdu son procès – en défendant ceux qui suivaient les ordres dans les camps de concentration. Il a non seulement rappelé aux jurés que les accusés ne faisaient que suivre les ordres, mais que les autres pays – y compris le nôtre – ne valaient peut-être pas mieux. « Qu'en est-il du reste du monde? Ne connaissiez-vous pas les intentions du Troisième Reich ? Il continue en mentionnant Hiroshima et Nagasaki. Aie. Celui qui affrontera son sort la semaine prochaine promet déjà un « Reich unifié ». Aïe encore.

« Le verdict »

C'est le film qui a lancé l'incroyable série finale de grandes performances de Paul Newman. Dans le rôle de Frank Galvin, un avocat autrefois malchanceux, il se montre à la hauteur dans une affaire de négligence médicale. En lisant les mots puissants et pertinents de David Mamet : « Vous savez, la plupart du temps, nous sommes tout simplement perdus. Nous disons : « S'il vous plaît, Dieu, dites-nous ce qui est juste ; dis-nous ce qui est vrai. Et il n’y a pas de justice : les riches gagnent, les pauvres sont impuissants. Nous en avons assez d’entendre les gens mentir. Et après un certain temps, nous devenons morts… un peu morts.' » Le verdict – tout comme « The Verdict » – était positif.

« Hériter du vent »

Qui peut oublier les paroles indignées et horriblement prémonitoires de Spencer Tracy alors qu'il atteint le point d'ébullition, répétant l'expertise de six scientifiques de renom ? « Leur témoignage est fondamental pour la défense de mon client… Cette communauté est une insulte au monde. Je pense que mon client a déjà été reconnu coupable. Si vous faites un crime d’enseigner l’évolution dans les écoles publiques, demain ce sera le cas dans les écoles privées et bientôt vous pourrez interdire les livres et les journaux.

« Mon cousin Vinny »

Alors qu'un procès pour meurtre progresse dans une ville reculée de l'Alabama, l'avocat new-yorkais Vinny, qui n'a jamais gagné de procès, accepte de représenter son cousin et un autre ami. Il finit par convaincre le jury, gagne le respect du procureur Jim Trotter et séduit plusieurs habitants de la petite ville. (Sa petite amie, interprétée par Marisa Tomei, a conquis les électeurs des Oscars) En fin de compte, lorsque Vinny sort victorieux, même le juge ne tarit pas d'éloges. Vinny, a-t-il affirmé, est « un sacré avocat plaidant ».

« Crême Philadelphia »

Tom Hanks a remporté l'Oscar en tant que victime du sida au centre de cette affaire, mais la défense de Denzel Washington est tout simplement brillante. « Parlons de la véritable nature de cette affaire », dit-il. « Notre dégoût et notre peur des homosexuels. (Dont il avait lui-même les deux au début du film) Et comment cela s'est traduit par le licenciement de mon client. Le jury vote en faveur de Hanks, lui accordant des arriérés de salaire, des dommages-intérêts pour douleur et souffrance et des dommages-intérêts punitifs, totalisant plus de 5 millions de dollars.

« La revanche d'une blonde »

Dans la scène finale du film, Elle Woods, interprétée par Reese Witherspoon, défend son client avec confiance et prouve qu'elle est une avocate compétente. La scène met en valeur le pouvoir de la détermination, de l’intelligence et de la résilience dans le domaine juridique. D'accord, ce n'était pas sa plaidoirie finale en soi, mais son discours d'ouverture. Pourtant, c’est ce dont les jeunes femmes, en particulier, se souviennent. Et ce que Donald Trump a lourdement « soulevé » pour son discours de 2017 à la Liberty University. Autant dire que les émissions de fin de soirée se sont bien amusées avec celui-là.

«Côte d'Adam»

Dans cette « comédie romantique » de 1949, un couple marié interprété par Katharine Hepburn et Spencer Tracy se retrouve dans des camps opposés au tribunal. Hepburn représente une femme qui a tiré sur son mari infidèle, affirmant : « considérez l'acte de cette malheureuse femme comme si vous l'aviez chacun commis. L’agression sommeille en nous tous. Il suffit des circonstances pour le mettre en mouvement violent. Il n’y a pas eu de tentative de meurtre ici, seulement une pathétique tentative de sauver une maison. » Elle gagne le procès et son propre mariage survit.

« Sur la base du sexe »

Dans ce film de 2018, Ruth Bader Ginsburg est une avocate en difficulté et une nouvelle mère. Lorsqu’elle se saisit d’une affaire révolutionnaire – une affaire de discrimination des deux sexes – elle sait que cela pourrait changer l’orientation de sa carrière. Dans le rôle titre, Felicity Jones affirme : « L'objectif principal de l'article 214 est de donner aux soignants la possibilité de travailler à l'extérieur du domicile. Par conséquent, ce tribunal devrait fixer la loi (de la manière) la plus conforme à l’intention du législateur. Étendre la déduction aux hommes jamais mariés. Aidez tous les soignants de la même manière. L'affaire était gagnante.

« Frappez à n’importe quelle porte »

Ce drame de 1949 a donné à Humphrey Bogart l'un de ses meilleurs rôles, celui de l'avocat de la défense Andrew Morton. Alors qu'il est sur le point de devenir associé dans un cabinet d'avocats chic, une voix du passé – celle de son ancien client Pretty Boy Romano – le ramène à ses racines. En fin de compte, le seul espoir de Morton est de s’opposer à la peine de mort elle-même. « Nick Romano est coupable », dit-il. « Il est coupable d'avoir su que son père est mort en prison, d'avoir vécu dans des bidonvilles, d'avoir été maltraité dans une école de réforme primitive. Il est coupable, mais nous le sommes aussi, tout comme cette chose précieuse qu’on appelle la société. S’il meurt dans la chaise électrique, nous le tuerons.

Le podcast théâtral de Michele Willens est « Stage Right..Or Not »